вопрос-ответ

К чему приводят политическая безграмотность народа и лукавство коррупционного правительства.

ЭТО НАДО ЗНАТЬ!
К чему приводят политическая безграмотность народа и лукавство коррупционного правительства.

На сегодняшний день в СМИ масса материала на темы "коммунизм, социализм, капитализм", "буржуазия, капиталисты, коррупционеры и олигархи", "государство, страна", "СССР, РСФСР, РФ и Россия (унитарность, федерация, конфедерация, союз)", "общенародная, государственная, личная и частная собственности". И берутся об этом писать и высказывать своё мнение или те, кто не владеет сутью данных слов и понятий, или те, кто преднамеренно переиначивает их смысловые значения, вводя людей в заблуждение. Умудрились даже в словари и энциклопедии внести ложные определения, что привело к путанице на географических картах и в речевых оборотах.
Давайте разбираться.

     СТРАНА И ГОСУДАРСТВО.
СТРАНА. "Шиpока стpана моя pодная, Много в ней лесов полей и pек..."
Действительно, СТРАНА - это территория со всеми её природными богатствами и народонаселением, состоящим из одной или нескольких наций, которому принадлежат эти богатства. Природные богатства (ресурсы) иначе называются нерукотворным национальным достоянием и поэтому они не могут находиться в руках частных собственников и в их распоряжении .
И общество страны в целях самосохранения и процветания всего населения, должно делегировать периодически сменяемым избранникам народа власть политическую, законодательную и хозяйственную лишь на уровне управления без права распоряжения национальными природными богатствами в личных (корыстных) целях.




ГОСУДАРСТВО или СИСТЕМА ПРАВЛЕНИЯ (СТРАНОЙ) представляет собой административную систему с идеологическим правительственным аппаратом, предназначенных для управления жизнедеятельностью и развитием страны. За государственной системой, наделенной политической и законодательной властью, закреплены функции разработки механизма системного хозяйствования, а также контроль над влиянием и эффективностью хозяйствующего механизма во всех сферах социума.

И в корне неверно выражение «забота о государстве». Это ГОСУДАРСТВО, то есть структура ПРАВЛЕНИЯ в лице правительства обязано заботиться о СТРАНЕ и, прежде всего, о людях!



ОБЩЕНАРОДНАЯ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ, ЛИЧНАЯ И ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТИ.
ОБЩЕНАРОДНАЯ собственность - нерукотворные природные богатства во всем их многообразии принадлежат народу и доходы от них идут в гос.бюджет на народные нужды.
ЧАСТНАЯ собственность - интеллектуально-рукотворная собственность отдельного юридического лица, владельца предприятия.
ЛИЧНАЯ собственность - вариант частной собственности отдельно взятого человека.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность  - общенародная собственность, переданная через референдум во ВЛАДЕНИЕ государственной системе (аппарату).
Доверительное государственное управление и доверительная государственная собственность.
Управление страной выражается в государственном управлении, где доверителем является народ, передающий общенародную собственность по референдуму в УПРАВЛЕНИЕ или ВЛАДЕНИЕ государственной системе (аппарату), что  должно быть отражено в Конституции страны.
При доверительном государственном УПРАВЛЕНИИ общенародная собственность сохраняется за народом и ограждается от каких- либо посягательств на неё (социализм, СССР).
В противоположность этому передача народом гос.системе в доверительную государственную собственность общенародной собственности, то есть во ВЛАДЕНИЕ, способствует её расхищению и захвату в личную и частную собственность членами государственного аппарата, то есть развитию государственного капитализма (капитализм, РФ). Процесс приватизации природных богатств, объектов национального достояния и государственных активов СССР, а также перевод унитарных предприятий в ОАО - свидетельство такого захвата.
В этом случае доходы от использования общенародной собственности идут на нужды государственных капиталистов, а народ остается без гарантированных пенсий, пособий, бесплатного образования, здравоохранения.... Он просто обобран... государством в лице очередных избранников народа.




ТРУДЯЩИЕСЯ, БУРЖУАЗИЯ, КАПИТАЛИСТЫ, КОРРУПЦИОНЕРЫ, ОЛИГАРХИ...
ТРУДЯЩИЕСЯ - самый многочисленный небогатый класс, работающий, не зависимо от статуса предприятия, без принуждения на его владельца и самого себя. В противном случае, если человеку не нужны начальники ("эксплуататоры"), он может заняться индивидуальной деятельностью.
БУРЖУАЗИЯ - класс законопослушного зажиточного населения страны. Богатство достигается благодаря таланту, способностям, личному труду без входа во власть и захвата общенародных земельно-сырьевых ресурсов ради получения доходов от их эксплуатации и купли-продажи. К этому классу относятся и хорошо обеспеченные заслуженные трудовые деятели.
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ / БИЗНЕСМЕН - лицо, имеющее своё дело в целях получения прибыли в форме создания торговли или производства.
КАПИТАЛИСТЫ (олигархи и коррупционеры) - представители государственного управляющего аппарата и крупного бизнеса, использующие (эксплуатирующие) общенародную собственность и государственные предприятия в целях своего обогащения и закрепления во власти.
ОЛИГАРХ - человек, не занимающий каких либо крупных официальных государственных постов (он не президент, ни премьер-министр, ни депутат парламента), но обладающий огромными деньгами и властью за счет подкупа и шантажа, а так же за счет собственности на земельно-сырьевыми ресурсы и предприятия. Это, как правило, крупный буржуа-бизнесмен, взяткодатель, связанный с властными государственными структурами и имеющий влияние не только на них, но и на СМИ, а также на внутреннюю и на внешнюю политику страны.
КОРРУПЦИОНЕР - неодобропорядочный, меркантильный, продажный человек, взяточник, занимающий государственный пост опредекленного уровня, начиная от чиновника, политика... вплоть до министра и президента.
ТУНЕЯДЦЫ - физически здоровые взрослые люди, не желающие по разным причинам заниматься вознаграждаемой общественно-полезной деятельностью, трудиться, самостоятельно зарабатывать себе на жизнь.
политика 2516






КОММУНИЗМ, СОЦИАЛИЗМ, КАПИТАЛИЗМ
КОММУНИЗМ (коммуна от лат. commūnis — «общий») — в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства и природные ресурсы. Лозунг коммунизма: «от каждого по его способностям, каждому по его потребностям», что скорее подходит для капитализма, а для коммунизма - губительно.
СОЦИАЛИЗМ - общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общенародной собственности на государственные предприятия и земельно-сырьевые ресурсы. При социализме существует механизм рыночной экономики, прежде всего в сфере предоставления услуг и продовольствия. Лозунг социализма: «от каждого по его способностям, каждому по его труду».
КАПИТАЛИЗМ - строй, при котором преступные представители государственного аппарата страны эксплуатируют государственные предприятия и общенародные земельно-сырьевые ресурсы в личных интересах, формируя антиобщественный класс олигархов и коррупционеров.
При капитализме нарушена социальная справедливость, нравственные и правовые основы общества. В погоне за новыми землями и ресурсами ради обогащения капиталистами разжигаются войны.
политика 1343014816_original




РСФСР, РОССИЯ, РФ, СССР,
(унитарность, федерация, конфедерация, союз)
Для унитарного государства характерно то, что его территория (Россия) должна подразделяться в отличие от федерации (РСФСР при социализме и РФ при капитализме) не на федерально-государственные, а на административно-территориальные образования, имеющие общую конституцию, гражданство, законодательство, единую систему органов государственной власти и управления, одну судебную систему, единую налоговую систему и т.д. У этих образований нет своего законодательства и своей судебной системы, органы административного управления либо подчинены непосредственно центральным органам власти, либо имеют двойное подчинение - "центру" и местным представительным органам.
Такие идеи и принципы утверждаются и практически реализуются в странах, на территории которых проживает одна, а не две или более крупных нации (этноса). Унитарность практикуется и тогда, когда страна многонациональна, но подавляющее большинство населения ее составляют представители одной, основной национальности.
Однако, это не ограничивает разнообразие в вопросах вероисповедания, так как даже представители одной и той же национальности могут иметь различные религиозные предпочтения. То же самое относится и к многоязычию при едином, общегосударственном языке общения.
Унитарное государство предполагает светскость, то есть отделение государства от религий, выраженное в запрете их пропаганды и проникновения в общеобразовательные учебные заведения, а также передачи государственной земли в собственность религиозных общин.

Сегодня власть цепляется за определение «федеративная Россия» при том, что Россия по своей сути унитарная страна. То есть власть напрямую пытается отождествить унитарную Россию, где основной нацией являются русские, с РФ - объединением на базе России
нескольких многонациональных государств, что недопустимо.  К тому же, подобные союзы не могут иметь в названии наименование одного из входящих в него государств. Например, такие союзы как США или СССР в своем названии не содержат названия ни штата, ни республики, входящих в них.
Нынешняя форма государственного устройства России представляет собой симбиоз унитарного и федерального форм государства, но не потому, что она, являясь унитарным государством, входит в союз с другими государствами, а потому, что внутри унитарного государства созданы федеральные округа и в отдельных областях допускается неконтролируемое самоуправление, разрешается устанавливать в муниципальных образованиях свои подзаконы и нормативные акты. Нелепее и придумать нельзя. Это уже ближе к феодализму или преднамеренному уничтожению России, как таковой.

.






Историческое расследование.

"ПОВОРОТ НЕ ТУДА".
http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/508870/242/

Конец 80-х годов круто изменил нашу жизнь.

Страна имела все шансы сохранить государственное планирование и спокойно, например, как сделали те же китайцы, перейти на условно рыночную
экономику.
Но вместо этого мы получили августовский путч, либерализацию и рост цен, ваучерную приватизацию, инфляцию, бартер, задержки зарплаты
и, как следствие, неспособность страны платить по своим долгам – дефолт 98 года. Г
лавными дирижерами новых экономических реформ были штатные
сотрудники ЦРУ.

Прошли десятилетия, а мы всё пытаемся преодолеть последствия – нет, не экономического кризиса, а однажды сделанного поворота не туда.


Аннулировав Конституцию 1993г., можно аннулировать долги и колониальную зависимость перед зарубежными странами-наставниками, запустившими вместе
с нашими инициаторами капиталистического переворота руки в народные богатства страны и перейти к рыночному социализму. Эта форма государственного устройства более близка народу России и в данное время успешно способствует расцвету экономики Китая.

.


.
вопрос-ответ

УСТРОЙСТВО РОССИИ ДОЛЖНО СООТВЕТСТВОВАТЬ ПРИНЦИПУ ОБЩЕНАРОДНОСТИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ДВИЖЕНИЕ "РУС":  НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ.
УСТРОЙСТВО РОССИИ ДОЛЖНО СООТВЕТСТВОВАТЬ ПРИНЦИПУ ОБЩЕНАРОДНОСТИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.


политика 1343014816_original


"В советские времена был в ходу такой анекдот. Что делать, если перед поездом, идущим в «светлое будущее», кончатся рельсы? Ответ: надо зашторить окна, дружно раскачивать вагон и хором петь песенку «Мы едем, едем, едем». Самое печальное, что, хоть времена теперь совсем иные, число любителей «пораскачивать вагон», изображая некое движение вперед, которого на самом деле нет, не уменьшается, а, наоборот, множится. Имитация, фальшь, вранье, очковтирательство, показуха правят бал, принимая порой совершенно бесстыдные формы. Чего стоят подробности о расследовании деятельности бывшего главы госкорпорации «Курорты Северного Кавказа» (КСК) Ахмеда Билалова". / Из заметок лидера партии "Справедливая Россия" С.Миронова/

"О необходимости преодоления зависимости российской экономики от «сырьевой зависимости», от «нефтяной трубы» говорится уже как минимум пятнадцать лет. К сожалению, за это время ситуация не изменилась к лучшему – скорее, наоборот...  Причины того, что диверсификации не происходит, многообразны. Наверное, главная из них – это все-таки то, что условно (и часто иносказательно) называют «неблагоприятным деловым климатом». /Из заметок лидера партии "Яблоко" Г.Явлинского/

Досмеялись со "светлым будущим" - приехали в страну воров, лжецов и прохиндеев.
Скоро зажгут газовый огонь Сочинской Олимпиады. Хорошо, если ничего не развалится во время Игр, ещё лучше, если весь комплекс простоит лет 50, как это было в "совковом" СССР, где воров и бракоделов быстро наказывали, где газо-нефте-доллары шли на обеспечение социальных программ, а не в карманы коррупционеров и дорвавшихся до власти хапуг-олигархов.

Цель всех политических партий - возглавить политический олимп и вести народ к "светлому будущему".


Но мы это уже многократно слышали, а в результате постсоветского движения к "светлому будущему" достигли того места, где "рельсов" уже нет, где вся экономика России сидит на сырьевой игле, где безнаказанно воруют вагонами и миллиардами, где смотрят в рот Америке и другим капиталистическим странам, где в программы политических партий закладываются политические принципы этих стран и к этому ничего другого предложить не могут, кроме критики и выдавливания "Единой России", имеющей программу сходную с программами большинства других партий. Неужели ничего своего, российского не осталось, что можно было бы отразить партийцам в своих программах и что могло бы  вывести страну из тупика?

политика 2288_politpartii_0-340x270

Есть! Осталось!
Это то, что помогло отсталой в начале прошлого века России стать мощной державой, это то, что помогло победить нашему солдату в Великой Отечественной войне, это то, за что боялись СССР другие страны и это то, чего боятся земельно-сырьевые дельцы и спекулянты современной, изуродованной России...

Все российские проблемы решаются вопросом о собственности на землю, ресурсы, её природные богатства!
Это самый важный, основополагающий вопрос, к которому сходятся и на основе которого должны формироваться дополняющие его экономические, национальные и другие программные положения партий.

Удивительно, но ни в одной партии, кроме КПРФ, нет четкой и здравой позиции относительно земельно-сырьевого вопроса.
Не может земля и её ресурсы, данные всем людям свыше, передаваться кому-то в частную собственность! От этого все беды! Личными, частными владениями могут быть только интеллектуальные и рукотворные объекты человеческого творения!

Именно в этом были сила и мощь советской России, позволившие ей восстановиться после 1917 и 1945гг. за каких-то 10 лет! Не было беспризорных и безграмотных людей, тогда такие заводы возводились, что до сих пор работают и кормят и промышленных мародёров-приватизаторов, и нынешнюю разваливающуюся всё дальше Россию!

Похоже, что руководители и члены всех партий, обходя вопрос о необходимости общенародной собственности на землю, боятся расстаться с личными земельными владениями и мечтают сами стать сырьевыми магнатами...
Этот факт характеризует их с духовно-нравственной стороны и свидетельствует об истинных
политических предпочтениях, свойственных им.

Для нормального, здравомыслящего человека, не хапуги и не рвача нет разницы, - строить свой дом на арендованной или личной земле.
Тем более, что на арендованной земле беспроблемно проходила вся жизнь наших родителей, а сегодня у частных земельных собственников Новой Москвы уже отбирают через суд их личные участки, если они их не уступят государству под городское строительство.

Это значит, что частная собственность на землю даже при капитализме понятие временное и относительное, зависимое от интересов и воли властных структур, сформированных управляющей партией.

Сегодня частная собственность на землю и на сырьевые ресурсы является постоянным и неприкасаемым понятием лишь для тех, кто из незаконно и за бесценок прихваченных "закромов" развалившейся в 90-е годы страны, прикармливает продажные, безнравственные властные политические силы.


Именно так из алчных, эгоистичных, наглых людей образовалась и процветает коррупционно-олигархическая прослойка, всевозможными способами отстаивающая в ущерб России свои меркантильные интересы.
политика 652469_79
Ради обогащения такие дельцы-стяжатели разжигают захватнические войны, одновременно умудряются разворовывать свою и другие страны, принимать нужные им законы, обманывать и призывать народ к патриотизму, забыв напрочь о нем со своей стороны.
А в оправдание своих действий эти оборотни-махинаторы распустили слух, что до передачи в частные руки энерго-добывающая отрасль СССР находилась в упадке.
Ложь!
Если и был спад, то это относится к периоду горбачевско-ельцинского развала страны, когда  под видом перестройки и приватизации началось разворовывание природных богатств России
!

Расхитителям национальных богатств СССР было выгодно бъявить топливно-энергетическую, нефте-газовую и другие отрасли промышленности разваливающимися.
Нужен был повод, не просто оправдывающий новоявленных захватчиков народной собственности, но и позволяющий им получить огромные деньги в виде инвестиций на восстановление "загубленных" Советским Союзом отдельных (самых доходных и малозатратных) областей народного хозяйства.

Аналогичный пасквиль они распустили и в отношении многих советских заводов, предприятий, целых комплексов с одной целью: прибрать их к рукам и обогатиться.

И тогда вместо государственных казенных предприятий стали плодиться сырьевые (и другие) акционерные общества, куда зарубежные капиталисты вкладывали денежные инвестиции под акции - ценные бумаги, закрепляющие право её владельца (акционера) на получение части прибыли в виде дивидендов, а также права на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.
Распродавая акции, российские лукавые дельцы обогащаются и закрепляют за собой право распоряжения достоянием всего народа.
Весь доход они делят между держателями акций, а в бюджет для населения страны отчисляют малые крохи.

И как бы не пытались некоторые акционерные общества убедить народ, что они государственные (например, "РОСНЕФТЬ"), потому что их учередило государство, нет, они - АКЦИОНЕРНЫЕ и государство в них представлено не народом, а  всего лишь "государственными" лицами, владеющими акциями!
Теперь достояние российского народа и само государство находятся в руках сырьевых акционеров из разных стран.
Более того, Россия не только впустила в страну мировой олигархат, но и попала в зависимость от него! И не знать этого наше правительство не может!
Россияне попали в кабалу как к коррупционерам и олигархам, так и к мировому капиталистическому спруту, не просто обогащающемуся за счет богатств разных стран, но и развязывающему ради этого всевозможные войны.
Выход один: национализировать землю, природно-сырьевые компании, банки и другие объекты хозяйствования, обеспечивающие финансовое благосостояние всех, а не только "избранных", людей! Запретить акционирование и лицензирование предприятий этих секторов.


Поэтому народу России необходимо выбирать партию, имеющую в своей программе деприватизацию (национализацию) всей земли с национализацией добывающих корпораций!
Земля с энерго-сырьевыми ресурсами, с её природными богатствами может находиться только в общенародной собственности!

В связке с этим в общенародной собственности должны находиться банковская система, авиационно-космическая и оборонная отрасли, социальные услуги, жизнеобеспечивающие и жизнесохраняющие непроизводственные отрасли хозяйства.

В противном случае, их полная и неконтролируемая передача в частные и государственные руки ставит экономику и безопасность России, а также просвещение, здоровье, жизнь и материальное благополучие россиян в зависимость от неуправляемых прихотей частных владельцев и властных структур, что мы сейчас уже и наблюдаем.
Это они нам диктуют цены на газ и воду, на электроэнергию и бензин. Из-за них мы лишены возможности получать достойные пенсии и пособия, а так же бесплатное образование.

Ведь в основе финансирования всех этих благ в процветающей России всегда лежала общенародная, собственность на землю с её природными богатствами. Именно общенародная, а не государственная собственность, так как государство - это структура управляющая народным хозяйством страны, а не владеющая землёй с её природными богатствами. Этим понятие "государство" отличается от "страны".
Земельно-сырьевые самозахватчики лишили нас и возможности беспрепятственно перемещаться вдоль побережья российских морей, озер и рек, купаться на любом пляже и свободно собирать грибы с ягодами в лесах, не боясь наткнуться на заборы и ворота с табличкой "ЧАСТНОЕ ВЛАДЕНИЕ"!

политика 99 BB

Поэтому стране необходима деприватизация (национализация) земли с энерго-сырьевыми ресурсами и корпорациями, а также приведение в порядок не только земельных и сырьевых (о недрах) законов вместе с их нарушителями, но и организационно-правовых форм государственных предприятий. Следует убрать такую лукавую форму гос.организаций, как акционерное общество, автоматически переводящее государственный, подрядный способ хозяйствования в частно-коммерческий, способствующий использованию прихваченной государством общенародной собственности в личных корыстных целях и развитию государственной коррупции.

Разведку, добычу, выработку и переработку энерго-сырьевых ресурсов, полезных ископаемых необходимо осуществлять не через посредников и акционерные общества, а  государственными
предприятиями (казенными, без акций, инвестиций) с наймом сотрудников на обычной трудовой основе.

З
емлю под строительство, ведение сельхоз.работ, под спортивные и прочие сооружения следует давать только в аренду на определенный срок и на конкретных условиях, с определенным целевым назначением без права её передачи в субаренду.
Лишь
под жилые строения аренда земли сразу устанавливается на весь срок их существования с минимальной арендной платой по прогрессивной шкале аренды.
Это значит, что за каждую дополнительную сотку индивидуального, личного хозяйства сверх "подошвенного" размера жилого здания, арендная плата увеличивается. 


Платите аренду за землю, как сейчас платите за неё налоги, и возводите дома, стадионы, заводы, детские сады, научные центры, музеи, храмы... Производите товары, услуги - хоть подрядным, хоть коммерческим способом!

Покупайте и продавайте их, но только не землю с природными богатствами, с полезными ископаемыми!

"Природно-сырьевые" деньги должны обеспечивать достойные выплаты (пенсии, пособия...) и бесплатные социальные нужды населения в гос.учереждениях.
Не нравятся гос.учереждения - лечитесь платно в частной клинике, находящейся на арендованной частником земле.

Хотите землю себе купить - покупайте в Америке, в Европе - всю землю там можете скупить, но только не в России. Земля российская не может быть ни куплена, ни продана.


И не надо из России делать подобия Америки, Франции и других кем-то очень любимых стран. Уезжайте жить туда, а нашу страну, наши ценности не уродуйте!




И на гербе нашем надо написать и запомнить всем:
"ЗЕМЛЯ РОССИИ НЕ ПРОДАЕТСЯ И НЕ ПОКУПАЕТСЯ,
НЕ ОТДАЕТСЯ И НЕ ДАРИТСЯ!"

И с этой фразы должны начинаться программы всех российских политичеких партий!


.

ЭТО ВЕЧНАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ НАШЕЙ РОДИНЫ
И ПРЕДАВАТЬ ЕЁ НЕЛЬЗЯ, ИНАЧЕ НЕ БУДЕТ ВЕЛИКОЙ РОССИИ!



линия 83457210-1-
______________________________________________________________________
Помимо использования обычной ссылки на данный материал, есть возможность его полного копирования.
Для этого следует кликнуть в самом низу записи по ссылке с анкором "
Поделиться/Share ",


На подобную тему.
Руслан Хасбулатов: приватизацию надо было проводить совсем иначе,
кто и почему смеялся над Гайдаром?

http://www.aif.ru/money/business/16207
Хасбулатов: Ельцин был куклой в лапах США
http://www.liveinternet.ru/users/kolhoznica-/post261255939/
Доминирование "крыс" и "хомячков"
http://www.kasparov.ru/material.php?id=521B02BD1BA0B
Из обсуждений на форумах:
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=110285.0
Проект партии (движения) "РОССИЯ УНИТАРНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ" ("РУС")
http://jehova-ire.livejournal.com/20139.html

Не позволим продажу русской земли!
- http://www.patriotica.ru/actual/zavtra_zemlya.html
Земля - яблоко раздора России
- http://www.land-ukraine.com/index.php?p=article&id=1791
Новосибирец обвинил Владимира Путина в хищении сибирской нефти
- http://nsk.dkvartal.ru/news/novosibirec-obvinil-vladimira-putina-v-xishhenii-sibirskoj-nefti-236754294?from=sm2#ixzz2eBJdywc9

Национализация, приватизация, деприватизация, реприватизация.
- http://jehova-ire.livejournal.com/24687.html
Сначала деприватизация пром.объектов и земли (с ресурсами), затем их аренда и компенсационный налог
- http://jehova-ire.livejournal.com/24365.html
Прошлое, настоящее и будущее собственности на землю
http://jehova-ire.livejournal.com/18775.htm
Приватизация, промышленные мародёры и оборотни
http://jehova-ire.livejournal.com/18074.html
«Земля – крестьянам, недра - народу!»
- http://jehova-ire.livejournal.com/23253.html
Приватизация Путина, или передел собственности «законным» путем.
- http://jehova-ire.livejournal.com/23737.html
Национальный вопрос как вопрос о собственности
- http://jehova-ire.livejournal.com/23384.html
Российские левые ищут управу на олигархов
http://www.rusbiznews.ru/news/n1300.html
Плюсы и минусы национализации
http://comment-respublika.info/comment/showtopic/8989/
Время русской нации
http://www.savelev.ru/book/?ch=684
Против мутантов-олигархов, за здорового русского предпринимателя
- http://www.zlev.ru/30_6.htm

национальная идея

.
вопрос-ответ

Национализация, приватизация, деприватизация, реприватизация.



Национализация — передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам или акционерным обществам. Национализация может осуществляться через безвозмездную экспроприацию, деприватизацию, полный или частичный выкуп.

Согласно ст. 235 ГК РФ национализация проводится в порядке, установленном федеральным законом. Поскольку такой закон в настоящее время не принят, национализация в России проводиться не может. Однако на практике это относится лишь к безвозмездной национализации. Полный или частичный выкуп государством вполне возможен на основании обычных договоров купли/продажи.
Национализация, как явление свойственно не только социалистическим государствам, но и капиталистическим странам с демократической формой правления.

Приватизация – это объявление физическим или юридическим лицом какого-либо объекта недвижимости своей собственностью путем добровольной передачи государства объекта приватизации собственнику через операцию оформления документов и оплаты государственной пошлины.

Деприватизация – это процесс обратный приватизации. Деприватизация предусматривает возвращение приватизированного объекта государству. Термин "деприватизация" появился вследствие возникновения процесса приватизации. Процесс деприватизации чаще всего возникает вследствие социальных аспектов в отношениях и взаимоотношениях государства и гражданина. К большому сожалению, четкого законодательно определения «деприватизации» в настоящее время нет.

Реприватизация (денационализация) - повторная передача в частную собственность государственного имущества, ранее принадлежавшего частному капиталу и подвергшегося в свое время национализации или деприватизации.



_______________________________________________________________________

Проект партии "РОССИЯ УНИТАРНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ" ("РУС")
http://jehova-ire.livejournal.com/20139.html


Сначала деприватизация пром.объектов и земли (с ресурсами), затем их аренда и компенсационный налог - http://jehova-ire.livejournal.com/24365.html
Прошлое, настоящее и будущее собственности на землю
http://jehova-ire.livejournal.com/18775.htm
Приватизация, промышленные мародёры и оборотни http://jehova-ire.livejournal.com/18074.html
«Земля – крестьянам, недра - народу!» - http://jehova-ire.livejournal.com/23253.html
Приватизация Путина, или передел собственности «законным» путем. - http://jehova-ire.livejournal.com/23737.html
Российские левые ищут управу на олигарховhttp://www.rusbiznews.ru/news/n1300.html
Плюсы и минусы национализацииhttp://comment-respublika.info/comment/showtopic/8989/
Время русской нацииhttp://www.savelev.ru/book/?ch=684
Против мутантов-олигархов, за здорового русского предпринимателя -
http://www.zlev.ru/30_6.htm
Народу России следует выбирать партию, имеющую в своей программе деприватизацию земли с её ресурсами! - http://jehova-ire.livejournal.com/25027.html

.национальная идея
вопрос-ответ

Сначала деприватизация пром.объектов и земли (с ресурсами), затем их аренда и компенсационный налог.



Пересмотреть итоги приватизации 1990-х.

Великая ложь приватизации, как и других либеральных реформ, — тяжелейшего преступления против России со времен нападения Гитлера, — должна быть разоблачена и исправлена.

Приватизация 1990-х была не просто грабительской, но кровавой. На наших кладбищах вопиют к небу целые кварталы могил погибшей тогда молодежи. Криминальный беспредел был во многом связан с массовым захватом общенародной собственности, устроенным для прикрытия передачи ее лучшей части в руки «нужных» людей. Лишь через 20 лет после начала либеральных реформ, в феврале 2012 года, Путин признал несправедливость приватизации и, пусть и в общей форме, указал на необходимость урегулирования ее последствий.

Приватизация была нужна либералам, чтобы обогатиться самим и выкормить свою опору — класс спекулянтов, ставший «офшорной аристократией». На это пошли не «ничьи», как нам лгут уже два десятилетия национального предательства, а наши деньги: в Советском Союзе прибыль эффективных госпредприятий шла на финансирование «общественных фондов потребления» — бесплатного образования, бесплатного здравоохранения, бесплатного жилья, почти бесплатного отдыха, — о принципиальной невозможности которых твердят либеральные пропагандисты.

Да, если рассовать прибыль лучших предприятий по карманам олигархов, народу не останется ничего. Но крупный госсектор позволяет создавать общественные, а не только частные блага. Недаром падение уровня жизни, начавшееся в 1990–1991 годах, стало необратимым именно в ходе приватизации, — и выезжающие в «замкадье» видят: большинство россиян даже сегодня живут хуже, чем при «проклятых коммуняках».

Приватизация шла отнюдь не «по закону», и «правовой нигилизм», на который любят сетовать либеральные реформаторы, вызван их собственными действиями.

Ее главный итог — раскол общества на ограбленных и ограбивших.

Эта пропасть разрывает живую ткань нашей страны. Единство России должно быть восстановлено, ибо разорванным телом нельзя сделать ни одного шага: такова жизненная потребность нашего народа. Но стихийное засыпание этой пропасти, как мы помним по «красногвардейской атаке на капитал» и гражданской войне, засыпает в ней массы ни в чем не виноватых людей.

Лозунг «грабь награбленное» уничтожает экономику, а рабочие знают, что завод-кормилец выше справедливости.

Между тем способ цивилизованного восстановления единства нации есть, хотя и требует ответственного, а не офшорного государства.

После «дешевой приватизации», проведенной в Великобритании Тэтчер, английское общество потребовало восстановления справедливости. Выходом стал налог на не заработанное, а «надутое ветром», как тогда говорили, богатство — компенсационный налог в размере разницы между стоимостью актива и платой за него в ходе несправедливой приватизации.

В России разумно ограничить применение компенсационного налога источниками сверхприбылей, прежде всего приватизированными в рамках залоговых аукционов — кристально чистого и прозрачного преступления.

В 1995 году самые сладкие куски экономики были переданы в частные руки в обход Госдумы: Ельцин подписал указ в августе, когда депутаты были на каникулах.

Залоговыми аукционами сохранили Ельцина у власти, создав олигархов, которым отдали лучшие предприятия так, чтобы все понимали: если победит Зюганов, им вернут этот кредит, а предприятия — государству.

Схема залоговых аукционов проста: в бюджете нет денег, надо взять кредит у бизнеса, дав ему в залог под этот кредит лучшее, что осталось в госсекторе. Кредиты предоставлялись в основном из средств бюджета, размещенных в олигархических банках: государство отдавало свои активы за свои же деньги.

Идея компенсационного налога возмущает либералов: как можно облагать им добросовестного приобретателя, купившего у приватизатора заведомо краденый комбинат?

Но перекупающий у жулика часы за 10% их стоимости знает, что он делает. И в случае завода спекулянты точно так же знают, что перекупают краденое, — и несут связанные с этим риски.

Другая проблема компенсационного налога в том, , что он нанесет предприятиям серьезный и внезапный ущерб. Так как справедливость — инструмент созидания экономики, а не ее разрушения, плательщик компенсационного налога должен иметь право отдать его не деньгами, а «натурой», то есть акциями. Это накажет владельцев-«паразитов», отделив их от тех, кто своими усилиями повысил капитализацию.

Россия стоит сейчас перед выбором не между компенсационным налогом и сохранением status quo, а между ним и беспощадной, разрушительной революционной конфискацией.

Компенсационный налог — единственно доступный цивилизованный путь к укреплению и частной собственности, и рынка, и справедливости. Это путь к гармонии — и социальной, и экономической.

Хотя либералы, уподобляющие критику олигархов чуть ли не антисемитизму, а чтение Уголовного кодекса — призывом к сталинскому террору, вероятно, не захотят осознать это.

Закон о частичной национализации может
в России не пройти.

Дионис Каптарь http://www.km.ru/news/zakon-o-natsionalizatsii-mozhet-v-rossii-ne-proiti

В Госдуму внесен законопроект о национализации имущества.Спикер Совета Федерации Сергей Миронов и депутат Госдумы «справедливоросс» Александр Бурков предложили законодательно прописать порядок национализации имущества неэффективных собственников. Соответствующий законопроект был вчера внесен в нижнюю палату парламента.

По мнению Буркова, эта мера должна распространяться на градообразующие и социально значимые предприятия, где трудится не менее 1000 человек. Причем предлагаемый документ гарантирует собственнику имущества право на компенсацию при его изъятии в пользу государства.

В каких случаях может запускаться процедура национализации? Законопроект перечисляет целый ряд оснований, среди которых – угроза массовых увольнений, высокая задолженность по выплате заработной платы, нарушение правил охраны окружающей среды и др.

«Сегодня, к сожалению, нередки ситуации, когда рабочие тысячами попадают чуть ли не в кабальную зависимость от олигархов – собственников градообразующих предприятий, – подчеркнул Бурков. – В случае проблем в бизнесе, которые нередки у собственников, ведущих экономические и биржевые игры, работникам просто некуда деваться с единственного в городе или районе завода. И они вынуждены продолжать работать за гроши, месяцами ждать зарплату. Это несправедливо. Государство должно защитить их», – сообщает пресс-служба «справедливороссов».

20 лет назад пропаганда трубила на всех углах о том, что государственное управление заведомо уступает частному. Под бесконечные разговоры о создании класса «рачительных хозяев» была проведена масштабная и быстрая приватизация, названная в народе «прихватизацией». Промышленность и сельское хозяйство тут же обвалились, по всей стране начались многомесячные задержки с выплатой и без того копеечных зарплат, заметно повысилась безработица. Все на себе почувствовали цену лозунгам об «эффективном собственнике», наивные иллюзии начала 90-х стали развеиваться.

Все чаще стали раздаваться голоса о возвращении приватизированных предприятий в госсобственность. Попытки навесить на сторонников национализации ярлык «не вписавшихся в рынок ретроградов» предпринимались регулярно, однако на эти выпады следовал железный ответ: «Посмотрите на опыт западных стран». И действительно, национализация применяется в государствах, экономики которых при всем желании не назовешь социалистическими. Хрестоматийный пример – послевоенная Великобритания. Тогда там национализировали газовую промышленность, черную металлургию, ключевые авиакомпании, добычу угля, железнодорожный транспорт и электроэнергетику. Есть и более свежие примеры. Во Франции 80-х годов государственными стали десятки частных банков, авиационные заводы, металлургические предприятия и т. д.

Почему бы и в России не применить национализацию там, где это необходимо? Понятное дело, что не всем это понравится. Можно с большой вероятностью предполагать, что олигархическое лобби встанет стеной на защиту своих интересов, и законопроект о национализации так и останется лишь проектом, не обретя статус закона. Но, в любом случае, появление таких инициатив уже говорит о многом: вода, как известно, и камень точит.

Насколько России нужен закон о национализации? Этот вопрос мы адресовали ведущему научному сотруднику Института экономики РАН Владимиру Филатову:

– Кто эффективнее управляет собственностью: частник или государство? Как профессиональный экономист хочу сказать, что частник эффективнее лишь в том случае, если собcтвенник имущества и его управляющий – одно и то же лицо. Это возможно в мелком бизнесе. Вот тогда у такого управляющего появляется дополнительная мотивация, потому что он отвечает своей собственностью. А в крупной корпорации работает наемный менеджер, и какая ему разница, кто у него хозяин – государство или акционеры? Никакой особой мотивации у него нет. Суть в том и заключается, что есть расхожий лозунг о якобы большей эффективности частного собственника, но в современном производстве это не так, если речь идет о крупном предприятии. В мелком бизнесе ситуация иная, но законопроект о национализации предлагается не для малого бизнеса.

Так вот, нужна законодательная основа для возвращения в госсобственность активов, которые нерационально используются. Правда, есть опасность, что такой механизм может использоваться для передела собственности и сведения счетов.

Я считаю, что законопроект не пройдет, потому что скажут, что это спровоцирует волну национализации. Тем не менее, государство может все, и если будут национализированы целые отрасли, то мировая общественность 2-3 месяца покричит, и на этом все закончится.

Что касается данного законопроекта, то необходимо четко обозначить, на какие сферы распространяется его действие. Говорят о социально значимых предприятиях, но, по большому счету, у нас все социально значимо.


********

ВЫВОД: Сначала необходима деприватизация земли с ресурсами, а также промышленных объектов, затем передача их в аренду.  Для эффективных производственников
установить компенсационный налог за незаконный захват в частную собственность гос.предприятий с целью личного обогащения.

_________________________________________________________________________________________



Проект партии "РОССИЯ УНИТАРНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ" ("РУС")
http://jehova-ire.livejournal.com/20139.html

Прошлое, настоящее и будущее собственности на землю   http://jehova-ire.livejournal.com/18775.htm
Приватизация, промышленные мародёры и оборотни http://jehova-ire.livejournal.com/18074.html
«Земля – крестьянам, недра - народу!» - http://jehova-ire.livejournal.com/23253.html
Российские левые ищут управу на олигархов
http://www.rusbiznews.ru/news/n1300.html
Плюсы и минусы национализацииhttp://comment-respublika.info/comment/showtopic/8989/
Время русской нацииhttp://www.savelev.ru/book/?ch=684
Против мутантов-олигархов,
за здорового русского предпринимателя - http://www.zlev.ru/30_6.htm
Народу России следует выбирать партию, имеющую в своей программе деприватизацию земли с её ресурсами! - http://jehova-ire.livejournal.com/25027.html

.национальная идея
вопрос-ответ

Необходима не приватизация, а полная национализация земли. Частичная национализация не эффективна.

«Необходима не приватизация, а национализация земли».
Мнение специалиста
.
Евгений Лысенко, член-корреспондент Российской академии сельскохозяйственных наук
Газета «Правда».




Недавно премьер России огласил идею о необходимости провести приватизацию неиспользованных сельскохозяйственных земель. Но сколько можно заниматься переделом земли?

ЗАТЕВАЮЩАЯСЯ её приватизация — не что иное, как свидетельство о провале либерально-экономической реформы в сельском хозяйстве. Но у либералов и чиновников всех рангов не хватает политического мужества признать негативные последствия реформы. Ибо неиспользованные, выведенные из севооборота земли, сокращение посевных площадей — это результат губительной политики реорганизации, направленной на разрушение колхозов и совхозов.

Давайте разберёмся, откуда же взялись заброшенные пашни, площадь которых ныне составляет более 40 млн. гектаров.

Кому не известно, что в советское время, которое нынешние руководители безосновательно клеймят, осуществлялась политика эффективного использования каждого гектара земли, ведя интенсификацию сельскохозяйственного производства, повышая производительность труда? До реформы, то есть в 1990 году, в сельскохозяйственных организациях тракторный парк превышал в 2010 году в 4 раза, зерноуборочных комбайнов было в 5 раз больше, кормоуборочной техники — в 6 раз, орудий по обработке земли и уходу за посевами — в 4—6 раз. Сейчас приобретение необходимых орудий производства большинству хозяйств не по карману.

При снижении до такого уровня обеспечения техникой, а также энергоресурсами хозяйства не могут обработать имеющиеся площади, проводить в оптимальные сроки сев, уход и уборку сельскохозяйственных культур, вырвать время за счёт оптимальных сроков посевов у приближающейся засухи, которая бушует уже три года подряд. Убедительно свидетельствуют об этом следующие официальные данные. В 2010 году сельские товаропроизводители имели в 6 раз меньше плугов, чем в 1990 году, культиваторов — соответственно в 5, а сеялок в 4—6 раз. Да, некоторая техника модернизирована, закуплены новые модели за рубежом, но эта толика не могла переварить необходимый объём сельхозработ. Ведь это позор, когда великая Россия предоставила сельскому хозяйству в 2010 году только 6,9 тысячи отечественных тракторов, 6,2 тысячи зерноуборочных комбайнов и т.д. При этом ежегодное списание техники в сельскохозяйственных организациях в 2—3 раза превышает её пополнение.

Тяжёлая ситуация складывается в сельскохозяйственном машиностроении: отдельные предприятия используют свои производственные мощности на 8—12%. Идёт полная деиндустриализация сельскохозяйственного производства, и в объявленной модернизации никаких путей его интенсификации не намечается. Даже поставка техники по федеральному лизингу снизилась в несколько раз. Например, в 2000 году было поставлено 6263 трактора, а в 2010-м — только 826 штук, зерноуборочных комбайнов — почти в 5 раз меньше. Наличие энергетических мощностей и потребление электроэнергии в сельскохозяйственных организациях уменьшились по сравнению с 1990 годом в 4 раза.

Сельскохозяйственный товаропроизводитель, независимо от формы хозяйствования, вынужден идти на сокращение посевных площадей и работ по уходу за сельскохозяйственными угодьями, ибо лишён необходимых материально-технических, энергетических и финансовых ресурсов.

Какая же судьба ждёт сельхозземли после их приватизации? Государство поощряет создание крупных агрохолдингов, которые, завладев обширными сельскохозяйственными угодьями, только на отдельных участках ведут производство, а всё остальное — это так называемый имущественный капитал. При этом холдинги практически уходят от решения социальных проблем на селе, резко сокращают количество рабочих мест, и эта тенденция усиливается. Спрашивается: кто будет осваивать земли, вышедшие из сельскохозяйственного оборота? Скупив землю как имущество, владелец, руководствующийся только выгодой, не будет вести сельскохозяйственное производство.

Видимо, не упустят шанс прикупить российской земли в собственность и иностранцы, которые сейчас, согласно Земельному кодексу, формально не имеют на это права. А «подсобить» им может нынешний состав Госдумы, пересмотрев законодательную базу. Ведь депутаты «Единой России» привели страну к капитуляции, ратифицировав Договор о вступлении в ВТО. Кстати, Запад давно мечтает о землях России, что подогревается систематическим обезлюдением территорий. А ведь сельское поселение и ведение сельского хозяйства — это залог и территориальной целостности страны, её безопасности. К чему вы зовёте, премьер России? К очередному и очень опасному переделу российской земли? Не пора ли понять, что такое «реформирование» деревни, уничтожение национального сельского уклада и опыта ведения сельскохозяйственного производства — гибельный путь для России? Необходима не приватизация, а национализация земли. И это время грядёт.


______________________________________________


Проект партии "РОССИЯ УНИТАРНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ" ("РУС")
http://jehova-ire.livejournal.com/20139.html
Прошлое, настоящее и будущее собственности на землю   http://jehova-ire.livejournal.com/18775.htm
Приватизация, промышленные мародёры и оборотни http://jehova-ire.livejournal.com/18074.html

Народу России следует выбирать партию, имеющую в своей программе деприватизацию земли с её ресурсами! - http://jehova-ire.livejournal.com/25027.html
«Земля – крестьянам, недра - народу!» - http://jehova-ire.livejournal.com/23253.html
Открыто объявлена распродажа Алтая по бросовым ценам
- http://shturmnovosti.com/view.php?id=10070
национальная идея
вопрос-ответ

Почему народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство? Его загнали в тупик.




ПРЕДАННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
В.Пастухов http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html


Если народ, который 20 лет назад мечтал о сво

боде, сегодня выбирает рабство, если его тошнит от слов «равенство» и «братство», если он скучает, когда говорят о демократии, и засыпает, когда заходит речь о Конституции, то это еще не значит, что вам не повезло с народом. Это значит лишь то, что кто-то этот народ здорово обманул, и теперь он никому не верит.

Поколению, жадно читавшему стенограммы Съездов народных депутатов, посвящается…


Первородный грех русской революции


4 февраля 1990 года в Москве прошла самая массовая в истории СССР акция протеста, в которой приняли участие, по разным оценкам, от 300 тысяч до 1 миллиона человек, требовавших отмены 6-й статьи Конституции, закреплявшей доминирующее положение компартии в политической системе страны. Опросы общественного мнения показывали, что требования митингующих поддерживает более половины населения России и более 70 процентов жителей Москвы и Ленинграда.
Через три дня, 7 февраля 1990 года, на пленуме ЦК КПСС было принято решение отказаться от руководящей роли КПСС, установить многопартийную сис
тему и ввести пост президента СССР. Это стало прологом будущей революции.

24 декабря 2011 года на самый массовый митинг протеста против «нечестных выборов» пришло, по разным оценкам, от 30 до 130 тысяч человек. Лидерами протеста оказались в прямом и переносном смысле дети тех, кто выводил людей на площади 20 лет назад. Однако никакого развития и по-настоящему массовой поддержки это движение не получило. Буквально через несколько месяцев политическая активность населения пошла на спад, а инициатива перешла к власти. Через год, осенью 2012 года, правительство осуществило очередной цикл конституционных контрреформ, уверенно пустив «под нож» не только «дух Конституции», но и ее букву. Так был дописан эпилог контрреволюции, которая подготовлялась без малого 10 лет.



Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.

Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности.

Парадоксальным образом самые оголтелые сторонники режима и самые отвязные его противники выступают в вопросах приватизации единым фронтом. Приватизация — одна из самых табуированных тем в современном российском обществе. Ее критики неизменно оказываются вытесненными на периферию дискуссии о будущем России. Требовать пересмотра итогов приватизации считается даже более неприличным, чем заявлять о неизбежности революции и диктатуры.
Приватизация негласно стала «священной коровой» российского посткоммунизма. Ей молятся и Кремль, и многие вожди Болотной площади. Пришла пора ее зарезать.




Варварская приватизация


Принято считать, что в XX веке Россия дважды, в начале и в конце, пережила крупнейшую политическую и социальную революцию. Однако если большевистскую революцию, вне всяких сомнений, можно считать и политической, и социальной, то сказать такое о перестройке и последовавших за ней катаклизмах язык не поворачивается. То, что это был политический переворот, не вызывает сомнений, а вот то, что это была социальная революция, кажется сильным преувеличением. Власть и собственность в России после перестройки фактически остались в руках того же класса (или мягче — той же элиты), который владел ими до переворота. Изменились лишь формы его политического господства.

К началу перестройки советская элита состояла из номенклатуры, верхушки интеллигенции и криминальных авторитетов. Они же собственно и составили костяк сегодняшней российской элиты. Никакой «социальной революции» в России ни в 90-е, ни в «нулевые» не произошло. Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении «советского дворянства», отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре».

Апологеты приватизации пытаются поставить знак тождества между нею и признанием права частной собственности, без которого дальнейшее развитие российского (советского) общества было действительно невозможно. На самом деле приватизация в том виде, в котором она была проведена, не имеет никакого отношения ни к развитию института частной собственности, ни к развитию конкурентной рыночной экономики, ни к развитию демократии. Наоборот, всё, что за 20 с лишним лет было достигнуто в России в этих областях, было сделано не благодаря приватизации, а вопреки ей. Если говорить о демократизации общества, то пик этого процесса был пройден еще во времена Горбачева, а с началом приватизации как раз совпало сворачивание демократии. Новая Конституция была написана кровью российского парламентаризма на приватизированной совести нации.

Именно приватизация является демиургом современного российского общества и государства со всеми его проблемами и дисфункциями. Последствиями «ускоренной» приватизации стали парализующее общество социальное неравенство (нашедшее воплощение в постсоветской олигархии) и тотальная криминализация экономической, социальной и политической жизни. Приватизация замедлила все рыночные и демократические реформы в России, а некоторые из них сделала невозможными. Она стала крупнейшей социальной катастрофой со времен большевистской революции и Гражданской войны.



Гангстерская национализация


Нет ничего удивительного в том, что уже к середине 90-х годов прошлого столетия неприятие приватизации большинством населения стало основным лейтмотивом политического протеста. К 1996 году на этой почве даже возникла угроза смены власти, нейтрализовать которую Кремлю удалось только благодаря предательству лидеров коммунистической партии, успевшей к этому времени под шумок «приватизировать» левое движение.

Сегодняшние коммунисты несут наряду с правительством прямую ответственность за все, что происходило в России, начиная с середины 90-х годов. Тряся на словах пыльными тряпками псевдомарксистских догм, они на практике признали итоги приватизации и комфортно встроились в выросшую из нее экономическую и политическую систему. Именно соглашательская позиция коммунистов позволила избежать своевременного пересмотра итогов приватизации, вследствие чего историческое развитие России зашло в тупик. В непосредственной связи с предательством коммунистов находятся и залоговые аукционы, поставившие точку в разграблении страны.

Владимир Путин, придя к власти, незамедлительно предпринял шаги, направленные на закрепление итогов приватизации, в частности, внеся соответствующие поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации. В то же время он должен был политически реагировать на мощнейший общественный запрос, смысл которого сводился к проведению ренационализации. Перехват лозунгов протестного движения — дело для Путина не новое. Еще в начале «нулевых» он поднял брошенную ему перчатку и ответил на вызов. Именно к проведению скрытой национализации сводится содержание всей его экономической политики в течение 10 последних лет.

Прямой отказ от приватизации был для Путина невозможен, так как он получил власть из рук тех, кто был главным ее бенефициаром. Поэтому он инициировал «кривую национализацию», при которой собственность формально продолжала оставаться частной, но распоряжаться ею без согласия правительства было уже невозможно. Эта национализация оказалась такой же бандитской, какой была сама приватизация. Государство при помощи спецслужб и с прямой опорой на криминал выстроило систему неформального контроля над предпринимателями, в основе которой лежал экономический террор (право правительства отнять любую собственность у любого собственника, а самого его репрессировать).

«Кривая национализация» — это политический компромисс. С одной стороны, многочисленные рантье, возникшие вследствие приватизации, сохранили возможность и дальше получать свою ренту. Этот паразитический класс даже существенно увеличился в размере, пополнившись многочисленными представителями «силовой бюрократии», не успевшими к «первой раздаче». С другой стороны, все они превратились в условных держателей активов, распоряжающихся ими с разрешения правительства, которое накладывает на них разнообразные обременения как социального, так и коррупционного характера.

Эта уродливая система, основанная на слегка задрапированном голом насилии, не решая ни одной из проблем, порожденных приватизацией, добавила к ним новые проблемы, ставшие следствием порождаемого ею правового беспредела. Именно попытка осуществить скрытую национализацию привела к окончательному превращению России в мафиозное государство. Путин «лечил» Россию, но не вылечил. Своей двусмысленной политикой он лишь загнал болезнь внутрь.



Левая пробка на правой полосе

Возвращение России к либеральной политике возможно через решение задач, которые обычно стоят перед левым движением. После того что реформаторы сделали с Россией в начале 90-х годов, на «правой полосе» образовалась «левая пробка». Теперь на смену «тупику коммунизма» пришел «тупик приватизации».


На первый взгляд ситуация выглядит совершенно безнадежной. Приватизация — это консервант для нынешних экономической и политической систем. Их нельзя изменить, не пересматривая ее итогов. В то же время пересмотр итогов приватизации 20 лет спустя может дать старт к такому жесткому переделу собственности, который ни одно правительство не будет в состоянии контролировать.


Нет ответа и на вопрос о том, где пролегают те нравственные и правовые границы, внутри которых должна проводиться национализация сегодня. Ведь приватизированы были не только сырьевые компании и крупные банки. По всей стране миллионы людей сыграли за 20 лет в «русскую рулетку». И с точки зрения метода приватизация какой-нибудь «Сибнефти» мало чем отличалась от приватизации какой-нибудь овощной базы в каком-нибудь уезде. Более того, могу предположить, что вокруг уездной базы подчас кипели шекспировские страсти похлеще, чем в криминальном романе Абрамовича с Березовским. Но нельзя же повернуть историю вспять и отобрать все овощные базы у их нынешних владельцев. Приватизация повсюду проходила одинаково криминально. Вся Россия покоится на этом шатком фундаменте. Тронь его, здание может просто сложиться как карточный домик.


Трудность задачи, однако, не освобождает от необходимости искать решение. Одно из возможных решений подсказала сама жизнь. Как в известном фильме Гайдая — «Тот, кто нам мешает, тот нам поможет». Экономический кризис 2008—2009 годов подтвердил полное фиаско идеологии и практики приватизации, показав, что значительная доля выросших на этой почве «частных» предприятий экономически несостоятельны и без помощи государства существовать не могут. Раздать имущество в частные руки — не значит создать класс предпринимателей. Да, какая-то часть новых собственников сумела создать эффективные коммерческие предприятия, но большинство все эти годы просто стригло купоны до тех пор, пока кризис сам не постриг их как овцу.


Сегодня правительство, как в советское время, через созданные им специальные институты вроде ВЭБ и ВТБ, а также десятками других способов закачивает огромные деньги в формально частные предприятия, искусственно поддерживая их на плаву, спасая от неминуемого банкротства, но при этом не отбирает эти предприятия у их владельцев. В чем же состоит роль собственников этих когда-то приватизированных предприятий? В том, чтобы перекладывать в свой карман часть выделяемых государством средств. Трудно представить себе более абсурдную ситуацию. В этом случае паразитическая природа российской олигархии становится очевидной для всех.


Но это значит, что ренационализация может быть хотя бы частично проведена за счет простого включения рыночных и конкурентных механизмов. Если вследствие приватизации возникло эффективно работающее рентабельное предприятие, что является скорее исключением, подтверждающим общее правило, то оно не нуждается в национализации. В конце концов, его владельцев со временем можно заставить возместить издержки через выплату налогов. Правда, для этого необходимо вернуться к дифференцированной ставке налогообложения. Но уж если приватизированное предприятие находится фактически на дотации государства (через предоставляемые на нерыночных условиях кредиты, через гарантированный госзаказ или даже через прямые субсидии), то нет никаких оснований оставлять его в руках неэффективных собственников. Национализация частично произойдет сама по себе, если государство прекратит поддерживать на плаву то, что обречено утонуть.


Так или иначе, общество должно защитить себя от паразитического класса, непомерно раздувшегося вследствие приватизации. Он является сегодня главным тормозом исторического прогресса России. Путин был и остается лишь главным защитником и выразителем интересов этого класса. Поэтому оппозиция должна предъявить обществу не программу борьбы с Путиным (путинским режимом), а стратегический план преодоления последствий той экономической, социальной и политической катастрофы, которой стала для России приватизация и которая, собственно, Путина и породила.

Скрытной мафиозной национализации, которую с 2003 года осуществляет Путин, должна быть противопоставлена альтернативная программа открытой и прозрачной национализации, целью которой является не возврат в советское прошлое, а подготовка почвы для создания по-настоящему конкурентной и свободной экономики.


Только таким образом либеральная (да и любая другая) оппозиция сможет вернуть себе доверие народа и обеспечить тот уровень поддержки, который имело демократическое движение начала 90-х годов.


Национализация свободы

Парадоксальным образом в России путь к демократии и рынку пролегает через национализацию. Для современной России национализация — это вовсе не левая, а правая, причем радикально либеральная, программа. Задача национализации состоит в том, чтобы вывернуть Россию из того зигзага, в который ее закрутила криминальная приватизация. У меня нет программы национализации, но у меня есть четкое понимание того, что такая программа должна быть подготовлена. Потому что та национализация, которую устроил Путин на паях с кооперативом «Озеро», меня категорически не устраивает. И только потом, когда все завалы будут расчищены, Россия сможет вернуться к идее приватизации, но уже на рыночных и законных условиях.


Необходимость национализации в России обусловлена не столько экономическими, сколько политическими и этическими причинами. Это вопрос сохранения нравственного здоровья нации. И это касается отнюдь не только олигархов, сорвавших на этом деле наибольший куш. Это касается всех и каждого. Потому что в конце прошлого века, так же как и в его начале, вся Россия сладострастно сорвалась в штопор грабежа. Как справедливо заметил по этому поводу Юрий Пивоваров, по всей стране начался «дуван» (сходка для дележа добычи казаками). И если в финансово-экономическом смысле есть разница между хищением какого-нибудь ГОКа и растаскиванием на части какого-нибудь колхоза, то в нравственном отношении между ними никакой разницы нет.


Приватизация была великим искушением, которого русская революция не выдержала. Сегодня всё видится в мрачном свете, и время неподдельного энтузиазма и великого подъема духа, которые сопровождали перестройку, кажется эпохой сплошных заблуждений, вранья и мелочных страстей. Но не надо себя обманывать, люди, которые выходили на Манежную площадь в феврале 1990 года, действительно стремились к свободе и верили в нее. Однако спустя всего несколько лет они приватизировали свою свободу, превратили свободу в частный промысел.



Чтобы народ снова поверил в свободу, ее надо национализировать. Как и всё украденное.



=======================================================


Проект партии "РОССИЯ УНИТАРНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ" ("РУС")
- http://jehova-ire.livejournal.com/20139.html

Герои и антигерои октября 93-го: кто есть кто: http://top.rbc.ru/politics/04/10/2013/880513.shtml

Национальный вопрос как вопрос о собственности - http://jehova-ire.livejournal.com/23384.html
"Земля - крестьянам, недра - народу" - http://jehova-ire.livejournal.com/23253.html
Закон о частичной национализации может в России не пройти http://www.km.ru/news/zakon-o-natsionalizatsii-mozhet-v-rossii-ne-proiti
Олигархическая уловка Прохорова - http://jehova-ire.livejournal.com/19163.html
М.Д.Прохоров. Земельный вопрос - http://www.echomsk.spb.ru/blogs/prokhorov/4409.php
5 лет тюрьмы за вход в личный лес губернатора Ткачёва - http://gruz2105.livejournal.com/49485.html
Политические программы кандидатов в президенты 2012г. - http://vybory2012.yandex.ru/
Стабильность Путина. Страна на продажу - http://demagogov.net/tag/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD
Приватизация, промышленные мародёры и оборотни http://jehova-ire.livejournal.com/18074.html
Национальный вопрос как вопрос о собственности - http://newrussia.org/posts/1805-natsionalnyy-vopros-kak-vopros-o-sobstvennosti
Как купить землю у государства - http://www.dom4all.ru/article/1/280.html
Приобретение и прекращение права собственности на земельный участокhttp://www.mosuruslugi.ru/articles/729/


.национальная идея
вопрос-ответ

Приватизация Путина, или передел собственности «законным» путем.

Приватизация Путина: экономический кризис позволяет быстро и дешево распродать страну




Приватизации все же быть? http://правительство.рф/docs/22495/ , http://argumenti.ru/politics/n372/226376 )

Если цены на нефть продолжат падение, а протест будет шириться (в том числе и за счет слиния с социальным), то масштабной приватизации в России в этот раз все же, видимо, быть. Потому что для Путина она становится политической необходимостью - причем исходя ровно из той же политической причины, каковая заставила Ельцина провести в середине 90-х "залоговую приватизацию".

Как и Ельцину тогда, Путину надо сплотить вокруг себя олигархат - как пришедший из 90-х, так и созданный им самим (Тимченко, Ротенберги, Ковальчук, Миллер и пр.) и приватизация станет основным инструментом достижения этой цели.
Пониженная цена на нефть/экономический кризис даст возможность купить госактивы по пониженной цене, что безусловно понравиться покупателям.

С другой стороны они вложат в приобретение госактивов миллиарды собственных (пусть и ранее уворованных у государства) долларов, за которые будут биться насмерть - как потому что это огромныне деньги, так и в силу того что, в отличии от миллиарда долларов в банке, их за рубеж не переправишь. И это заставит их поддерживать Путина даже сильнее, чем в 1996 получившие задарма госактивы олигархи поддержали Ельцина.

Внешне же все это будет выглядеть куда благопристойнее чем в 90-е (хотя по сути ничем от них отличаться не будет - денег у государства не прибавится, госактивы перейдут в частные руки, а президент получит политическую поддержку сплоченного олигархата):

- проводиться приватизация будет под давлением бюджетного кризиса (т.е. сама жизнь заставила)
- платить за госактивы будут по биржевым ценам и вполне нормальные деньги - миллиарды долларов
- часть российских покупателей будет укрываться за ширмой из иностранных номинальных держателей

Народ не будет разбираться в том, что ранее эти же деньги покупателями были у этих же госкомпаний украдены.
Народ не будет разбираться в том, какой ущерб будет нанесен Путиным при этой приватизации госбюджету:

- ведь акции будут продаваться в кризисный период по пониженным ценам
- а могли продаваться в период роста по максимальным

А в том, что хорошо изучивший опыт "залоговой приватизации" Путин "придержал" эти активы именно до момента возникновения необходимости продать их по пониженным ценам я не сомневаюсь. Но ущерб от путинской приватизации можно будет легко расчитать: он будет представлять собой разницу между ценами акций продаваемых госкомпаний в 2007 году и реальной ценой продажи в ходе "путинской приватизации".

По "Роснефти", "Сбербанку" и "ВТБ" можно будет сделать и сравнение в разрезе справедливости - между ценой по которой в 2006-2007 были проданы акции этих компаний в ходе "народного IPO" и ценой при путинской приватизации.

Вступление России в ВТО. Выгоды и риски
В гостях: Игорь Руденский, депутат ГД РФ (ЕР); Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации.

Приватизация госкомпаний может иметь негативные последствия ( http://newsru.com/finance/06jul2012/experts.html ) не только экономического, но и социального характера, считают некоторые экономисты. В экспертном сообществе все чаще вспоминают о печальном опыте 1990-х годов, когда спешная распродажа госактивов привела к экономической катастрофе, последствия которой удалось ликвидировать лишь в последние несколько лет.

"Сейчас надо все внимательно взвесить, чтобы не повторить тот печальный опыт, который у нас имелся, когда мы приватизировали все "по Чубайсу". Совершенно нелепая была вещь, которая ввергла нашу страну в пучину вот такой экономической депрессии и кризиса...", - считает президент Союза нефтегазопромышленников России Геннадий Шмаль.

политика 6loe7g


Эксперты сходятся в одном: рыночная конъюнктура не располагает к выгодным продажам, так как большинство российских компаний объективно недооценены. "В ряде компаний у нас достаточно большие запасы, а есть еще и ресурсы, которые надо превратить в запасы, и тогда их тоже можно будет оценить", - поясняет Шмаль. По оценкам эксперта, стоимость российских компаний нефтегазового сектора сегодня занижена как минимум в 5 раз. То же касается и компаний энергетической отрасли. "Для того чтобы заниматься продажей, надо подготовиться, провести действительно серьезную капитализацию и оценить все наши фонды", - отмечает Шмаль.

Государство намерено отказаться от своей доли во многих госпредприятиях ( http://tvas.ru/?p=13938 ) , в том числе и в «Газпроме». У клана Путина уже имеются целые финансовые инфраструктуры и схемы, готовые к поглощению государственной доли ( http://www.rbcdaily.ru/politics/562949985572542 ).

Прогнозный план приватизации федерального имущества на 2011-2013 гг. был одобрен правительством РФ в ноябре 2010 г. В список приватизируемых компаний попали, в частности, ОАО «НК Роснефть», ОАО «РусГидро», ОАО «ФСК ЕЭС».

Странно, совсем недавно Путин считал своим основным достижением восстановление госконтроля над стратегическими объектами, особенно в сфере энергетики. Путин и его политтехнологи критиковали Ельцина за грабительски проведённую приватизацию. Видимо, весь вопрос в том, что нужно было провести передел собственности «законным» путем.

http://shturmnovosti.com/view.php?id=10070
http://www.novayagazeta.ru/society/22257.html




______________________________________________________


Проект партии "РОССИЯ УНИТАРНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ" ("РУС")
http://jehova-ire.livejournal.com/20139.html

Прошлое, настоящее и будущее собственности на землю   http://jehova-ire.livejournal.com/18775.htm
Приватизация, промышленные мародёры и оборотни http://jehova-ire.livejournal.com/18074.html
«Земля – крестьянам, недра - народу!» - http://jehova-ire.livejournal.com/23253.html


национальная идея


  • Current Mood
    blah blah
вопрос-ответ

Путин,избегая решения национального вопроса,как вопроса о собственности,создает проблемы для России

Национальный вопрос как вопрос о собственности


Ответ профессора С.С.Губанова на статью В.В.Путина
http://newrussia.org/posts/1805-natsionalnyy-vopros-kak-vopros-o-sobstvennosti




В.В.Путин обнародовал в «Независимой газете» (23 января 2012 г.) вторую из своих авторских предвыборных статей – «Россия: национальный вопрос».
В первой статье автор пригласил к открытому обсуждению. Поэтому воспользуемся приглашением и выскажем ряд соображений. К сожалению, они в основном вынужденно критические, поскольку статья В.В. Путина получилась в целом политически ошибочной.

Дело в том, что жизнь прочно увязывает национальный вопрос с вопросом о собственности. С каких бы сторон ни смотреть, вопрос о собственности есть самый главный вопрос текущего момента – подлинно системный и фундаментальный. Все остальные злободневные вопросы, включая национальный, сходятся к вопросу о собственности и производны от него.

Позиция В.В.Путина иная. В своей статье он всячески отгораживает национальный вопрос от вопроса о собственности, избегает вопроса о собственности, уходит от причин обострения национального вопроса в пореформенной России.
Автор занимает позицию, которая не выясняет, а затеняет суть проблем, грозящих нашей стране национальной катастрофой.


В результате выходит, что экономическая политика компрадорских реформаторов и кабинета В.В.Путина не при чем, что она не имеет отношения ни к теперешнему росту межнациональной розни внутри России, ни к накоплению буржуазно-националистических сил, которые денно и нощно экономически ведут дело к этническому расколу России, опираясь на всемерную поддержку иностранного капитала.

Однако истина в другом. Как известно, политика кабинета В.В.Путина есть политика сохранения господства частной, буржуазной собственности. Причем де-факто приватизация распространяется не только на экономику, но и на само государство. Оно низведено теперь до положения частного собственника, занятого обогащением буржуазного чиновничества, и превращено в продажное, или иначе – в коррумпированное.
Буржуазная же собственность везде и всюду является этнической, национальной и националистической. Достигнув критической массы, она и производит взрыв буржуазно-национального самоопределения вплоть до отделения. Прямым ее союзником выступает иностранный капитал, для вмешательства которого олигархически-компрадорская либерализация держит Россию распахнутой настежь.


На деле политика кабинета В.В.Путина тождественна политике снаряжения мощной «этнической бомбы», грозящей взорвать национальное и территориальное единство России. Обезвредить столь чудовищную бомбу может только решительная национализация стратегических высот экономики, начиная с земли, электроэнергетики, транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.

Надо ликвидировать господство частной собственности на землю и установить взамен господство национализированной, общегосударственной – тогда только будет отведена главная угроза территориальной целостности России.


К сожалению, кабинет В.В.Путина отказывается от стратегической национализации и вертикальной интеграции собственности. Оставаясь на социальном контракте у олигархов, он не идет, стало быть, на ликвидацию первопричины буржуазно-националистического раскола России.

В своей статье В.В.Путин рекомендует убирать не саму причину, а лишь последствия. Такой подход политически вреден, ибо фактически потворствует разжиганию буржуазно-националистической войны в «холодной» форме, с неминуемым перерастанием в «горячую».


Увы, В.В.Путин винит не ту причину: «Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о “расовой чистоте”, о необходимости “завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа”. Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину».


Вовсе не национальный вопрос уничтожает Россию. Россию уничтожает вопрос о собственности – вопрос поистине фундаментальный и системный. Именно буржуазная собственность на землю и прочие ключевые высоты экономики принуждает россиян «своими руками уничтожать собственную Родину».

Чтобы избавить Россию от угрозы буржуазно-националистического раскола, а иного ей не грозит, жизненно важно ликвидировать частнокапиталистическую собственность на землю и установить господство общегосударственной, национализированной собственности.

Интересно также: кто ведет разговоры «о праве русских на самоопределение»? Ответ В.В.Путина таков: «Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился».

По утверждению В.В.Путина, стало быть, за самоопределение «русского народа» выступал В.И. Ленин, причем едва ли не в одной упряжке с В. Вильсоном. В.В.Путин говорит тут явную неправду.

Правда в другом: В.И.Ленин отстаивал республиканский строй России под защитой Советской власти, а президент США В. Вильсон воевал против Советской власти, за развал России. Поэтому ставить на одну доску В.И.Ленина и В.Вильсона – по меньшей мере неприлично.

Хрестоматийно известна и программа партии, созданной В.И.Лениным. В дореволюционной редакции значится положение о буржуазном праве наций на самоопределение. Относится данное право в первую очередь к нерусским народностям России, как гарантия против великорусского шовинизма.

Короче, идея самоопределения русских вплоть до отделения от России абсурдна и принадлежит не Ленину. Ничего подобного у В.И.Ленина нет и быть не может.

Занятно даже, откуда В.В.Путин взял такую ахинею, хотя вполне понятно, почему он приписывает ее В.И.Ленину. По-видимому, ленинский путь решения национального вопроса – путь единственно верный для России – кабинет В.В.Путина категорически отвергает. Оттого и уходит от вопроса о собственности.

А ведь логика ленинской программы железная: где господствует частнокапиталистическая собственность, там бесполезно отрицать право буржуазных наций на самоопределение вплоть до отделения. Это логика самой истории.

Так, с переходом от феодализма к частному капитализму растеряла экономические устои и в конце концов рухнула Австро-Венгерская империя.


Сформированный после октябрьской революции 1917 г. и гражданской войны СССР не распался только потому, что пошел к государственному капитализму вместо частного и скрепил союзные основы национализированной собственностью. Пока КПСС оставалась партией государственной собственности, единство Советского Союза упрочивалось. Как только КПСС стала продажной партией частнокапиталистической собственности, СССР мгновенно развалился на крупные этнические части. Причем, заметим, не удержалось даже славянское государственное единство – белорусов, русских, украинцев. Это значит, что одним языком национальную общность не склеить. Сцементировать ее можно только общностью национальной собственности.

Скажем без обиняков: на основе частнокапиталистической собственности участь СССР грозит России. Вот почему сейчас идут совсем другие разговоры. А именно: о праве самоопределения вплоть до отделения от Российской Федерации, о праве самоопределения этнической буржуазии субъектов Федерации. Отделение русских от России, да еще в порядке самоопределения – до этакой бессмыслицы, насколько известно, пока все же не дошло.

В завершение своей статьи В.В.Путин переходит к предложениям по национальному вопросу. Они сводятся к тому, прежде всего, что мерам укрепления национального единства надо учиться у США, взяв канон из 100 книг и опыт Голливуда.

Цитируем: «В некоторых ведущих американских университетах в 20-е годы прошлого века сложилось движение за изучение западного культурного канона. … Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы».
И в том же духе: «Вспомним, как американцы с помощью Голливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие – и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали – ценности. Здесь есть чему поучиться».
У Советского Союза, общенациональные интересы которого скреплялись национализированной собственностью, учиться, по-видимому, нечему.

Как видим, В.В.Путин пребывает в трогательном согласии с компрадорами и олигархами, поскольку антисоветизм важнее для него, чем уникальный и беспрецедентный опыт советского национального единства, советской национальной общности, основанной на господстве национализированной собственности.


Затем автор рекомендует учреждение отдельного ведомства: «Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов».

Между тем сохранение частной, буржуазной собственности на землю уже само по себе означает этнически-территориальный раскрой России.

И что будет делать в таких условиях новое административное ведомство? Очевидно, что оно станет тогда еще одним фактором возбуждения этнического недовольства «великодержавным шовинизмом».

В придачу к ведомству предлагается усилить административный нажим: «Третье – это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов». Плюс к тому: «Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение».

Лишь под конец упоминается межгосударственная интеграция, причем в совершенно бессистемном, узко-миграционном ключе: «И, наконец, пятое – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам».

Подытожим: В.В.Путин ставит национальный вопрос в отрыве от вопроса о собственности. Уходя тем самым от сути, автор дает статью политически вредную.

Почему? Потому, что фундаментальным экономическим причинам В.В.Путин противопоставляет лишь администрирование, способное – без предварительного решения вопроса о собственности – дать ровно противоположный эффект.

Силы этнического раскола России получили сигнал, что кабинет В.В.Путина неверно оценивает реальные угрозы и вызовы, обходит истинные причины ситуации «межнациональной напряженности» в России, сохраняет экономическую политику, которая работает на центробежные тенденции раскола Российской Федерации. Заодно В.В.Путин проинформировал о том и зарубежный капитал, который, несомненно, вдохновится на более активное вмешательство и содействие буржуазно-этническому расколу России.
Очевидно, что с такими представлениями, какие обнародовал в своей предвыборной статье В.В.Путин, принимать и проводить верные решения по всеобъемлющему укреплению России невозможно.


Как ни прискорбно, кабинет В.В.Путина продолжает не столько снимать, сколько нагромождать проблемы для России и россиян.
Возможно, что мы ошибаемся. Но это возможно только при условии, если кабинет В.В.Путина решительно проведет стратегическую национализацию и вертикальную интеграцию собственности, чтобы перейти к политике новой индустриализации России.


_________________________________________________________________


Проект партии "РОССИЯ УНИТАРНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ" ("РУС")
http://jehova-ire.livejournal.com/20139.html


Народу России следует выбирать партию, имеющую в своей программе деприватизацию земли с её ресурсами! - http://jehova-ire.livejournal.com/25027.html
Прошлое, настоящее и будущее собственности на землю - http://jehova-ire.livejournal.com/18775.htm
Приватизация, промышленные мародёры и оборотни http://jehova-ire.livejournal.com/18074.html
«Земля – крестьянам, недра - народу!» -
http://jehova-ire.livejournal.com/23253.html
Как ВЛАСТЬ губит Россию -  http://nfor.org/books/Russkie_v_Possii/16.php
национальная идея
вопрос-ответ

«Земля – крестьянам, недра - народу!»

«Земля – крестьянам!»

Материал Рафика Кулиева http://forum-msk.org/material/economic/9828762.html


Непрерывно растущие потребностей населения, с одной стороны, и постоянный рост цен на сельскохозяйственные продукты – с другой, неопровержимо доказывают, что национализация земли стала общественной необходимостью.

Карл Маркс

В политической борьбе за государственную власть часто бывало, что проигравшие партии, даже прогрессивные длительное время не могут освоиться с новым положением, продолжают повторять старые лозунги, правильные в общем, но при таких обстоятельствах, что выставление этих лозунгов в старом, в неизменном виде не достигает цели.

Нечто подобное повторяется сегодня в капиталистической России с лозунгом «Земля – крестьянам!», сыгравшим выдающуюся роль в деле мобилизации трудящихся классов на совершение социалистической революции в 1917 году. Этот лозунг и сегодня, как и в 1917 году, в общем, правилен. Быть может, для марксиста выставление этого лозунга в неизменном виде достаточно, но для трудящихся классов, которые не понимают, что действительная причина их сегодняшнего эксплуатируемого положении, а именно: нахождении земли в частной собственности, замаскирована деньгами, точнее, всеобщей денежной зависимостью, выставление этого лозунг в неизменном виде недостаточно. Ибо первоначальная формулировка этого лозунга не учитывает именно денежной маскировки причины сегодняшней эксплуатации и поэтому не в состоянии дать точное отражение действительного пути избавления трудящихся классов, всего общества от эксплуатации вообще.

Поэтому в настоящее время этот лозунг надо переформулировать, надо его переформулировать так, чтобы он, разрушая денежную маскировку причины сегодняшней эксплуатации, точно отражал бы то, что не только трудящиеся классы, но и всё общество находится в таком положении, при котором нещадно эксплуатируется, так называемой, финансовой олигархией – современными капиталистами.
Не сделав этого, нельзя привлечь на свою сторону огромную массу торговых, развлекательных, офисных, военизированных, промышленных, сельскохозяйственных и т.д. наёмных рабочих, которые целиком находятся во власти безличной власти денег. Недаром ведь говорят: человек предполагает, а бог (т.е. безличная власть денег) располагает.


Каждый отдельный лозунг должен быть выведен из всей совокупности фактов определённого политического положения. Политическое же положение теперешней капиталистической России существеннейшем образом отличается от политического положения дореволюционной капиталистической России в период назревания социалистической революции 1917 года. И дело здесь обстоит именно так, что для того, чтобы дать правильную, отвечающую требованиям сегодняшнего дня, формулировку лозунга: «Земля – крестьянам!», – для этого надо сопоставить современное политическое положение России с её политическим положением, существовавшим в революционном 1917 году. А для этого, в самых общих чертах, необходимо рассмотреть предшествующие, начиная с падения крепостного права в России в 1861 году, экономические условия, из которых неуклонно и неизбежно вытекло политическое положение России революционного 1917 года. «Политика есть концентрированное выражение экономики» (В. Ленин).

Здесь, во избежание возможных недоразумений, следует сказать, что поскольку темой данной статьи является земельный вопрос, то и экономические условия рассматриваются только с точки зрения земельного вопроса.

Итак, хорошо известно, что после отмены крепостного права в России довольно быстро стал развиваться капитализм, что было в то время прогрессивным явлением. Но развитие капитализма в России, как и всюду, происходило путём ограбления и нещадной эксплуатации огромного крестьянского населения. Мало того, что после отмены крепостного права помещики – крепостники сохранили за собой огромные земельные владения и власть, они ещё ограбили крестьян при «освобождении» самым бессовестным образом. Значительную часть общинной земли, которую раньше крестьяне обрабатывали для себя, помещики отрезали в свою пользу. При этом у крестьян не только отняли большую и лучшую часть их земель, так что даже в самых плодородных областях России крестьянские наделы оказались слишком малы, чтобы на них можно было прокормиться, но их ещё заставили выкупать эти наделы втридорога. Почти полвека после «освобождения» крестьяне выплачивали помещикам за свои потом и кровью политые земли. Только под давлением революции 1905 года царское правительство отменило с 1907 года выкупные платежи.

Кроме того, к помещикам отошли леса; дрова, поделочный и строевой лес, которые прежде крестьянин мог брать даром, теперь он был вынужден покупать; а денег на покупку всего этого у крестьян не было, и они были вынуждены идти к ростовщику, стало быть, попадать в долговую кабалу. Малоземельные крестьяне вынуждены были арендовать землю у помещиков на кабальных условиях: обрабатывать своими орудиями и лошадьми помещичьи земли, отдавать помещику половину урожая.

Задавленные издольщиной, работой «исполу», крестьяне часто бросали свою собственную землю и искали источник существования в отхожих промыслах. Короче говоря, отмена крепостного права, давшая толчок быстрому развитию капитализма в России не осуществила вековые чаяния крестьян о свободе, не превратила их в свободных земельных собственников, а, наоборот, поставила их в такое положение, при котором они были закабалены быстро растущим капитализмом в ещё более суровой форме, чем крепостничеством.

При таких полукрепостнических условиях и под гнётом ростовщиков собственная земля крестьян уже не принадлежит им, они перестают быть свободными собственниками своей земли; фактически здесь земля становится собственностью помещиков и ростовщиков. В этом чудовищно бедственном полукрепостническом положении русских крестьян, которое сохранялось вплоть до Февральской буржуазной революции 1917 года, и заключается разгадка всесилия лозунга «Земля – крестьянам!», сыгравшего выдающуюся роль в совершении Октябрьской социалистической революции в том же 1917 году.

Февральская буржуазная революция покончила с царизмом. На месте царизма возникла своеобразная система государственной власти – двоевластие. С одной стороны, Совет рабочих и солдатских депутатов и Совет крестьянских депутатов, с другой – Временное правительство, образованное помещиками и буржуазией. Очевидно, что интересы этих двух властей были непримиримо противоположными. Поэтому двоевластье долго продолжаться не могло: оно неминуемо должно было завершиться либо единовластью Советов, либо единовластью Временного правительства. Словом, завязалась борьба между Советами и Временным правительством за полную, единовластную государственную власть, которая, относительно земельного вопроса, имеет следующую историю.




На I-м Всероссийском съезде крестьянских депутатов (17 мая – 10 июня 1917 г.) на очередь дня крестьяне поставили лозунг: «Земля – крестьянам!»; этим лозунгом крестьяне выразили свое требование передать им помещичьи земли без выкупа. Там же на съезде крестьянская партия социалистов-революционеров (эсеры) обещала крестьянам немедленно ввести закон о запрете на куплю-продажу земли и передать им помещичьи земли без выкупа. Но Временное правительство, поддерживаемое эсерами, не хотело решать земельный вопрос.

Дать землю крестьянам означало не только нанести удар по помещичьей собственности, но и по капиталистической, ибо большая часть помещичьей земли была заложена в банках. Конфискация этой земли, т.е. передача её крестьянам без выкупа, означала бы потерю многих миллиардов банковских капиталов.

Не осмеливаясь открыто заявить о нежелании отдать землю крестьянам, Временное правительство обманывало их, всячески затягивало решение земельного вопроса до Учредительного собрания, подавляя попытки крестьян отобрать помещичьи земли. Но этот обман не мог долго продолжаться. Рано или поздно Временное правительство должно было открыто завить о недопустимости передачи земли крестьянам без выкупа и, таким образом, саморазоблачиться, что и произошло в скором времени. На одном из «частных совещаний» в Государственной думе бывший помещик и бывший председатель бывшей Государственной думы Родзянко прямо заявил, что надо любыми путями предотвратить введение закона о запрете на куплю-продажу земли, ибо этот закон гибелен не для частного землевладения, а, ни мало, ни много, для государства. «Вот когда «невидимая рука» показалась на свет божий!» (В. Ленин).

Эта история получила широкую огласку. Крестьяне призадумались, и поняли, наконец, что их просто обманывают. Но дело было не только в том, что крестьяне поняли, что их обманывают. Дело было в том, что крестьяне поняли, в чём состоял обман: в не исполнении немедленно того, что обещали им исполнить немедленно. Крестьяне, одураченные во всех своих надеждах, более чем когда-либо страдающие от безземелья, с одной стороны, и растущей тяжестью военного времени – с другой, пришли в ярость, и – крестьянское движение пошло на подъём. Начался массовый захват помещичьих земель. Это был именно такой захват, когда борьба крестьян за своё окончательное освобождение должна была увенчаться успехом.

Если во все сколько-нибудь продолжительные периоды борьбы за свое освобождение, за свой собственный участок земли крестьяне так легко давали себя увлечь пустыми, лживыми приманками, то разве могли они быть менее восприимчивыми к лозунгу: «Земля – крестьянам!», бывшим наиболее точным отражением их действительного экономического положения, представлявшим собой, не что иное, как ясное, разумное выражение их вековой потребности иметь свой собственный участок земли?

Учитывая этот революционный момент в крестьянском движении, большевики, которые считали, что земля должна находиться не в частной, а исключительно в общественной собственности, взяли на вооружение фактически буржуазный лозунг: «Земля – крестьянам!», и открыто призвали крестьян свергнуть буржуазно-помещичье Временное правительство немедленно, без всяких колебаний. И крестьяне, которые хотели иметь землю в своей частной собственности, поверили не эсерам, а большевикам, и, увлечённые лозунгом: «Земля – крестьянам!», вместе с большевиками решительно пошли на свержение буржуазно-помещичьего Временного правительства, и – свергли его, обеспечив тем самым блестящую победу большевикам – партии рабочего класса – в борьбе за государственную власть. Так большевистская партия рабочего класса завоевала государственную власть, стала политически господствующей партией в обществе. И как политически господствующая партия рабочего класса стала решать земельный вопрос?

Сразу же, после взятия всей полноты государственной власти в свои руки, она издала декрет о земле, в котором указывалось: помещичья собственность на землю отменятся немедленно без всякого выкупа; все помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные и т.д. переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов до введения Учредительным собранием закона о земле без выкупа; при этом особо указывалось, что «земли рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются».

Отсюда видно, что большевистская партия с самого начала не имела намерения решать земельный вопрос самостоятельно, без Учредительного собрания. Но Учредительное собрание и не думало вводить закон о передачи земли в собственность крестьян без выкупа. Оно, под надуманными предлогами, продолжало проводить политику «оттягивания» введения этого закона, более того, стало штабом подготовки буржуазной контрреволюции. При таких обстоятельствах, когда Учредительное собрание стало штабом буржуазной контрреволюции, большевикам ничего не оставалось, как немедленно распустить Учредительное собрание. И большевики, со свойственной им решительностью, немедленно распустили его.

Непосредственным результатом этого роспуска стало то, что исключительным собственником всей земли стало Советское социалистическое государство, которое упразднило всякие платы за доступ к земле, за пользование землёй, а право распоряжаться всей землёй полностью перешло к Советскому социалистическому правительству. И, таким образом, земля в форме государственной собственности была превращена в общественную собственность, т.е. стала свободно, т.е. без всякой платы, доступна каждому гражданину Советского социалистического государства. Отныне земля предоставлялась Советским социалистическим правительством всем граждан государства безвозмездно, т.е. бесплатно, и в бессрочное пользование, т.е. навеки.

При таких обстоятельствах, т.е. когда каждый гражданин получает землю от государства бесплатно и в бессрочное пользование, когда, следовательно, все равны в правах относительно земли, никто, следовательно и крестьянин, не может считать, что земля находиться в его частной собственности, т.е. никто не имеет права покупать, продавать, закладывать и т.д. землю. Здесь единственным собственником земли всегда остаётся Советское социалистическое государство.

Но этого мало. Чтобы хозяйничать на земле, нужно иметь орудия, машины, скот, удобрения, деньги. Следовательно, мало получить землю, надо ещё иметь орудия, скот, деньги, ибо без всего этого нельзя хозяйничать. Но у большинства крестьянских хозяйств этих последних не хватало или вообще не было. Следовательно, сохранялась опасность, что богатые крестьяне, которых в то время было по сравнению с малоимущими крестьянами ничтожно мало, будут угнетать, эксплуатировать малоимущих крестьян, непосредственных земледельцев; пока сохраняется частная собственность на средства производства – сохраняется наёмный труд со всеми отсюда вытекающими прелестями капитализма.

При таких обстоятельствах перед большевиками встал вопрос: как отстоять, защитить интересы малоимущих крестьян? И они решили этот вопрос; они нашли единственно правильное, рациональное, решение этого вопроса: организовать малоимущих крестьян в самостоятельные сельские хозяйства на основе обобществлённой, т.е. принадлежащей всему обществу в лице государства, земле, что и было в последствие блестяще осуществлено. Правда, осуществление этого вопроса было связано с некоторым насилием в отношении тех, кто пытался восстановить частную собственность на землю, но, во всяком случае, это насилие было полезным в нравственном отношении при переходе от полукрепостнической России к России социалистической. Так возникли крупные общественные (социалистические) сельские хозяйства – колхозы и совхозы.

Здесь то, что крестьяне являются самостоятельными владельцами колхозов, означает, что последние принадлежат коллективно-объединённым крестьянам, что крестьяне самостоятельно хозяйничают в качестве коллективно-объединённых крестьян и подчиняют себе своё собственное хозяйство как общественное. Так большевики нашли рациональное соединение, в определённой мере, частных интересов крестьян с общественными интересами вообще. С одной стороны, была удовлетворена потребность крестьян владеть землёй свободно, т.е. владеть землёй без каких либо плат. С другой стороны, они самостоятельно хозяйничали на общественной земле в качестве коллективно-объединённых крестьян.

И так был решён земельный вопрос в социалистической России. Но сегодня социалистическая Россия разрушена, её уже нет.
На её месте образована капиталистическая Россия, где земля может находиться в частной собственности.


Как обстоит дело с земельным вопросом при нахождении земли в капиталистической частной собственности?Прежде всего, ни один класс общества не может предъявлять свои особые привилегии на доступ к земле. Здесь земля, так сказать, свободна от всяких привилегий. Поэтому кажется, что при господстве частной собственности на землю все граждане имеют свободный доступ к земле, что, следовательно, каждый гражданин может свободно иметь участок земли в своей частной собственности. Но, при практическом осуществлении доступа к земле, оказывается, что она доступна каждому, кто в состоянии заплатить за этот доступ. Если сюда прибавит ещё и то, что земля облагается налогом со стороны государства, то, в конечном итоге, выходит, что в современной капиталистической России нет свободного, т. е. бесплатного, доступа к земле. Впрочем, ничего особенного в этом нет, ибо капиталистические отношения, это – чисто денежные отношения.

Итак, в современной капиталистической России нет свободного доступа к земле. Чтобы получить доступ к земле, нужно заплатить определённую сумму денег, которую апологеты частной собственности на землю называют ценой земли. Земля, таким образом, становится предметом купли-продажи, вступает в товарное обращение, как обычный продукт труда. Но здесь, однако, с ценой земли связано одно маленькое неудобство, а именно: земля не является продуктом труда, следовательно, не имеет стоимости и поэтому не может иметь цены. Соглашаться с тем, что земля, которая не имеет стоимости и, в то же время, имеет цену, значит совершать некоторое насилие над здравомыслием, доводить дело до абсурда.

Но – возникает вопрос: чем же в таком случае является определённая сумма денег, которая уплачивается за доступ к земле, если земля не имеет цену? Просто данью. И доказывается это одним простым фактом. А именно: земля не просто вещь, которая не имеет стоимости, а дар природы, первичное жизненно необходимое условие всякой жизни. Что же доказывает в таком случае требование одной части общества от другой платы за доступ к данной природой первичному жизненно необходимому условию всякой жизни, как не то, что эта плата является данью? Впрочем, то обстоятельство, что дань, которую общество платит частному собственнику земли за доступ к земле, представляется как цена земли, и что земля таким образом продаётся и покупается подобно всякому другому товару, служит для некоторых апологетов капитализма основанием для оправдания нахождения земли в частной собственности, так как покупатель платил за неё, как и за всякий другой товар, денежный эквивалент, и большая часть земли перешла таким образом из рук в руки. Но в таком случае подобное соображение служило бы оправданием и для рабства, так как рабовладелец, покупая раба, платит за него денежный эквивалент. Вообще объяснять куплей и продажей существование цены земли – это значит объяснять её существование её существованием.

Но – чем же обусловлено, что земля, не являясь продуктом труда, продаётся и покупается, как продукт труда, и таким образом превращается в средство для эксплуатации всего общества собственниками земли? Нахождением её в частной собственности; под частной собственностью в условиях капиталистического общества понимают свободу торговли, куплю и продажу всего и вся.

До тех пор, пока земля будет находиться в частной собственности, всё общество всегда будет эксплуатироваться современными собственниками земли – капиталистами. Эта эксплуатация выражается в том, что огромная часть доходов, получаемых в промышленности и в сельском хозяйстве, а также в строительстве попадает в руки собственников земли под видом цены земли, которую платит всё общество за доступ к земле. Кроме того, поскольку цена земли является основой, на которой осуществляется всякое ценообразование, то постоянный рост цены земли служит одной из причин постоянного роста цен на всё и вся.
И, наконец, поскольку вся современная финансовая система покоится на кредите, который, в свою очередь, покоится на залоге, то земля, будучи самым надёжным залогом, превращается в мощнейшее средство для закабаления всего общества финансовой олигархией. Уничтожьте частную собственность на землю, и в одночасье рухнет современная финансовая система, которая на деле есть не что иное, как гнусное ростовщичество.

Но у трудящихся классов современной капиталистической России нет понимания того, что такое собственность и поэтому у них ещё меньше понимания того, что главная причина их бедственного положения заключатся в нахождении именно земли в частной собственности, или, точнее, в частнокапиталистических земельных отношениях. Впрочем, понятие собственность само по себе вводит в заблуждение. Когда говорят о собственности, то думают, что имеют дело с некоей материальной вещью с определёнными физическими свойствами. Но это не так. Чтобы в этом убедиться, достаточно поставить вопрос: какого цвета собственность, каков её вес, размер, запах и т.д., – словом, попытаться выяснить физические характеристики собственности. Таких физических характеристик у собственности нет. В то же время, люди, когда пользуются вещами, всегда выражают своё определённое отношение к ним, а именно: присваивают и отчуждают. Уже эти два простых примера, взятые вместе, показывают, что собственность – не вещь, а отношение людей к вещам, отношение между ними, которое, однако, всегда связано с вещами. Если человек относится к вещи так, что он может с ней делать всё, что ему угодно: продать, подарить, завещать, сдать в аренду и т.д., то эта вещь находится в его частной собственности. И наоборот, если человек не может распоряжаться вещью по своему личному усмотрению, то эта вещь находится в общественной собственности.

Словом, собственность есть понятие не природное, а социальное, есть выражение того, что люди объединены (обобществлены) между собой вещной связью, находятся в вещной зависимости друг от друга.

Вещная связь между людьми в общественной жизни выступает двояко: как непосредственная вещная связь и как опосредствованная особенной вещью – деньгами – связь. Первый случай характерен для ранних ступеней общественного развития – рабовладения и феодализма. Здесь вещная связь между людьми (как господствующими и подчинёнными: раб и рабовладелец, феодал и вассал, помещик и крепостной) выступает непосредственно, прямо, в виде натуральных служб и повинностей, а не опосредствуется деньгами; хотя такое опосредствование здесь и существует, но существует в зачаточном состоянии. Поэтому здесь деньги ещё не играют жизненно необходимой роли в общественной жизни людей, здесь в общественной жизни людей нет их абсолютной зависимости от денег; здесь люди более или менее подчиняют себе свою общественную жизнь, контролируют её. Второй же случай характерен для более высокой ступени общественного развития – капитализма. Здесь вещная связь между людьми, осуществляющаяся посредством денег, достигает своего высшего развития и, постепенно охватывая все сферы общественной жизни, превращается в необходимое условие осуществления общественной жизни. Поэтому здесь общественная жизнь людей осуществляются не иначе, как только посредством денег; здесь без денег и шагу ступить нельзя; и, в результате этого, в глазах людей их общественная жизнь принимает форму жизни денег, под контролем которой они находятся, вместо того чтобы её контролировать. Как это случается, нас тут не интересует, это не тема данной статьи; это блестяще разъяснил К. Маркс, в своём бессмертном Капитале; но очевидно, одно: в капиталистической общественной жизни человек находится в полной власти безличной власти денег. «Как в религии над человеком господствует продукт его головы, так при капиталистическом способе производства над ним господствует продукт его собственных рук» (К. Маркс).

Короче говоря, в отличие от рабовладельческого и феодального обществ, где эксплуатация основана на отношениях личной зависимости и поэтому проста и ясна, в капиталистическом обществе, – следовательно, и в современном российском капиталистическом обществе, ибо оно развитое капиталистическое общество, – эксплуатация носит запутанный (поставленный вверх ногами) характер. Здесь кажется, что всё дело в деньгах: всего навалом, да вот беда – денег нет.

Вот собственно этим запутанным характером капиталистической эксплуатации и объясняется тот факт, что посредством лозунга «Земля – крестьянам!», вот уже более двадцати лет не удаётся поднять трудящиеся классы на борьбу за уничтожение капиталистического общества и установления социалистического общества. Игнорировать, забывать этот факт, значило бы уподобляться «старым эсерам», которые, в силу собственной ограниченности, не раз в истории классовой борьбы между трудящимися классами и паразитами предавали именно трудящиеся классы.



Лозунг «Земля – крестьянам!» предполагает лишь формальную ликвидацию особых привилегий отдельных классов относительно земли, но не передачу её в общественную собственность. В настоящее время в России земля доступна каждому, кто в состоянии заплатить за этот доступ; а это фактически означает, что ликвидация особых привилегий какой бы то ни было группы (класса) людей относительно земли уже осуществлена. С другой стороны, плата за доступ к земле означает нахождения её в частной собственности, что, следовательно, ничего не изменяет в отношениях между паразитирующими собственниками земли и трудящимися классам, всем обществом.

Таким образом, лозунг «Земля – крестьянам!», порожденный в условиях полукрепостничества, в сегодняшних капиталистических российских условиях мало проясняет земельный вопрос, и поэтому не в состоянии поднять трудящиеся классы на борьбу за свои доподлинные интересы, а именно: уничтожение частной и установления общественной собственности на землю.
Возникает вопрос: как переформулировать, в общем правильный, лозунг «Земля – крестьянам», чтобы посредством его новой формулировки поднять трудящиеся классы на борьбу за уничтожения капиталистического и установления социалистического общества вообще?

Ответ на этот вопрос простой.

Поскольку главная причина эксплуатируемого положения трудящихся классов, всего общества, а именно: нахождение земли в частной собственности, запутана (замаскирована) платой за доступ к земле, как платой за обычную вещь, то современная формулировка лозунга «Земля – крестьянам!», посредством которой можно было бы поднять трудящиеся классы на борьбу за уничтожение капиталистического и установления социалистического общества, могла бы звучать так:

НЕТ ПЛАТЕ ЗА ЗЕМЛЮ (ЗА ДОСТУП К НЕЙ)!

СВОБОДНЫЙ ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУД НА СВОБОДНОЙ ОТ ПЛАТЫ ЗЕМЛЕ!

____________________________________________________________________________

Проект партии "РОССИЯ УНИТАРНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ" ("РУС")
http://jehova-ire.livejournal.com/20139.html


Прошлое, настоящее и будущее собственности на землю   http://jehova-ire.livejournal.com/18775.htm
Народу России следует выбирать партию, имеющую в своей программе деприватизацию земли с её ресурсами! - http://jehova-ire.livejournal.com/25027.html
Приватизация, промышленные мародёры и оборотни http://jehova-ire.livejournal.com/18074.html
Национальный вопрос как вопрос о собственности - http://jehova-ire.livejournal.com/23384.html

национальная идея
вопрос-ответ

О сдвиге календаря на 7 дней (о совмещении зимнего солнцестояния с началом солнечного года)

Православный публицист протодиакон Андрей Кураев предложил объединить Новый год с Рождеством и отмечать их в один день — 1 января. Об этом он рассказал в эфире радио «Эхо Москвы».
Рассмотрение подобного вопроса вполне уместно, но не так, как предлагает Андрей Кураев, а несколько иначе.


В ночь c 24 на 25 декабря празднуются Христово (католическое  и протестантское) Рождество, а также Рождество ещё нескольких мессий - основоположников различных, однотипных богодуховных учений, не зависимо от того, когда они на самом деле родились. 

В это же время чествуется солярное старо-славянское Рождество, связанное с Рождением (Возрождением) Гелиоса (Солнца).
Именно 25 декабря наблюдается такое явление, как выход солнца из зимнего солнцестояния, то есть астрономическое начало солнечного года, что логически указывает на празднование Нового Года именно в этот день.

Однако, было бы ещё разумнее, если бы и сам годовой солнечный календарь передвинули на семь дней так, чтобы совпали астрономическое начало года (день выхода из зимнего солнцестояния) с датой 1- е января, а не с 25 декабря, как это есть сейчас.  

Такой сдвиг календаря также позволит переместить начало месяцев по восточным знакам зодиака с 21-23 числа на 29-1 число европейского месяца, то есть весь восточный зодиакальный месяц будет полностью укладываться в европейский...

Не мешало бы заодно урегулировать и количество дней по месяцам и кварталам, как например, это сделано здесь: http://matrix-jehova-ire.narod.ru/REPRAX-CALENDAR.html


 


Двойное Рождество

Солнце в небе возродилось,
А в хлеву дитя родилось.
Света два и жизни две
Наверху и на земле.

Согревают всех теплом:
Тело, душу, дух и дом.
Звезды ярче засверкали,
А одна на ель упала.

Освещает путь в ночи,
Чтобы не пропасть, дойти
До Родителя, Домой,
Где и благость, и покой.

________________________________
© Эмида Арт (JEHOVA-IRE(A))